ਸਮਾਰਟ ਕਾਂਟੈਕਟ ਲੈਂਸ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਕ੍ਰੀਨ ਦੇ ਨੇੜੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ

ਗੂਗਲ ਗਲਾਸ ਉਮੀਦ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਚੱਲਿਆ, ਪਰ - ਆਓ ਇਮਾਨਦਾਰ ਬਣੀਏ - ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਉਸ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਦੇ ਨਾਲ ਘੁੰਮਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ? ਬੀਬੀਸੀ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਮੋਜੋ 'ਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ, ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਜੋ ਸਮਾਰਟ ਕਾਂਟੈਕਟ ਲੈਂਸ ਵਿਕਸਤ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਜੋ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਡਿਸਪਲੇ ਵੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। .ਤੁਸੀਂ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਤਕਨੀਕਾਂ 'ਤੇ CNET ਤੋਂ ਵੀਡੀਓ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਲੈਂਸਾਂ ਵਿੱਚ ਪੇਸਮੇਕਰਾਂ ਦੇ ਸਮਾਨ ਛੋਟੇ ਐਲਈਡੀ ਡਿਸਪਲੇ, ਸਮਾਰਟ ਸੈਂਸਰ ਅਤੇ ਸੋਲਿਡ-ਸਟੇਟ ਬੈਟਰੀਆਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ। ਬੀਬੀਸੀ ਲੇਖ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕੰਪਨੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ "ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਪ੍ਰੋਟੋਟਾਈਪ" ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਟੈਸਟਿੰਗ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੇਗੀ। ਅਸੀਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਕਾਂਟੈਕਟ ਲੈਂਸਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਬੈਟਰੀਆਂ ਕ੍ਰੈਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਸਮਾਰਟ ਕਾਂਟੈਕਟਰਾਂ ਦਾ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਰੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦਾ ਇੱਕ ਲੈਂਜ਼ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਲੈਂਜ਼ ਵਿੱਚ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸੈਂਸਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਅੱਖਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੈਰਾਨੀ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗਾ। ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਡਿਸਪਲੇਅ ਹੈ। ਬੰਦ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ, ਪਰ ਤੁਹਾਡੀ ਨਜ਼ਰ ਦੀ ਲਾਈਨ ਵਿੱਚ ਹਰ ਸਮੇਂ ਸੁਨੇਹੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਫ਼ੋਨ ਦਾ ਲਗਾਤਾਰ ਬੀਪ ਵਜਾਉਣਾ ਤੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ।
ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ ਇੱਕ ਆਗਾਮੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇਸ ਵਾਰ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਹੈਕਰ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨੂੰ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੈਕ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ , ਹਰ ਕੋਈ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ। ਸਾਡੇ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਹੈੱਡਫੋਨ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਰਹਾਂਗੇ।
ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੀਮਤ ਬੈਟਰੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦੇ ਕਾਰਨ "ਝਪਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਗੁਆ ਦੇਵੋਗੇ" ਵਰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ
ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਆਈਗਲਾਸ ਫਰੇਮਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੋਇਲ ਪਾਓ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਬੀਮ ਪਾਵਰ ਅਤੇ ਨੇੜੇ ਦੇ ਫੀਲਡ ਹਾਈ ਸਪੀਡ ਡੇਟਾ ਲਈ ਵਰਤੋ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਆਈਡੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬੈਟਰੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਲੀ-ਆਇਨ ਬੈਟਰੀ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਪਾਵਰ ਬਫਰ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਸੁਪਰਕੈਪਸੀਟਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਬਿਹਤਰ ਚੋਣ.

ਸਮਾਰਟ ਸੰਪਰਕ ਲੈਂਸ
ਉਦੋਂ ਤੱਕ, ਹਰ ਚੀਜ਼, ਮਾਨੀਟਰ ਅਤੇ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਐਨਕਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਨਾ ਰੱਖੋ? ਇਹ ਸੰਪਰਕ ਲੈਂਸਾਂ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਹਮਲਾਵਰ ਹੋਵੇਗਾ।
ਇਹ ਉਦੋਂ ਸੰਭਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਐਨਕਾਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਖੇਤਰ (ਸੰਕੇਤ CREAL, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ https://www.youtube.com/watch?v=kQUtCLRPs-U) ਪੈਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਕਾਂਟੈਕਟ-ਲੈਂਸ-ਮਾਊਂਟਡ ਡਿਸਪਲੇਅ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਗਲਾਸ-ਮਾਊਂਟਡ ਡਿਸਪਲੇ ਨੂੰ ਉੱਚ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਪਰਕ-ਲੈਂਸ-ਮਾਊਂਟ ਕੀਤੇ ਪਿਕਸਲ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲੇ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਗਲਾਸ-ਮਾਊਂਟਡ ਡਿਸਪਲੇਅ ਦੇ ਨਾਲ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਂ ਤਾਂ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਅੱਖਾਂ ਦਾ ਛੋਟਾ ਬਕਸਾ, ਜਾਂ ਘਟੇ ਹੋਏ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਅੱਖ ਵਾਲਾ ਡੱਬਾ। ਫੋਵੇਆ ਨੂੰ ਸਿਮੂਲੇਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅੱਖ ਨੂੰ ਟਰੈਕ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੈਰੀਫੇਰੀ ਨਾਲੋਂ ਉੱਚੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ FOV ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਹਨਾਂ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਰੈਂਡਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਵੱਡੇ FOVs 'ਤੇ ਘੱਟ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਖਿੱਚੇ ਸਕ੍ਰੀਨ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਜਬ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਓਨਾ ਨਹੀਂ ਜਿੰਨਾ ਅੱਖਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਸੰਪਰਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।ਲੈਂਸ ਮਾਊਂਟ ਕੀਤੇ ਮਾਨੀਟਰਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸੁਮੇਲ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਟਿਕਾਊ ਡਿਸਪਲੇ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲੇ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸੰਭਾਵੀ FOV ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ ਸਭ ਇਹ ਮੰਨ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਪਰਕ ਲੈਂਸਾਂ ਦਾ ਡਿਸਪਲੇ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਜਿੰਨਾ ਉੱਚਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਡਿਸਪਲੇ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ…ਜੋ ਥੋੜੀ ਦੂਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ…ਪਰ ਭਵਿੱਖ ਇੰਨਾ ਚਮਕਦਾਰ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਾਂਟੈਕਟ ਲੈਂਸ ਅਤੇ ਸਨਗਲਾਸ ਪਹਿਨਣੇ ਪੈਣ!
ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ 90 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕੁਝ ਕੰਪਨੀਆਂ ਗੋਤਾਖੋਰਾਂ ਲਈ ਏਆਰ ਸਕ੍ਰੀਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਲੈਂਸ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਕੰਟਰੋਲ ਪੈਨਲ ਹੇਠਲੇ ਬਾਂਹ 'ਤੇ ਮਾਊਂਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਚੁੱਪ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਇਹ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਕਾਢ ਵਾਂਗ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣਾ, ਇਸਦਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਰੱਖਿਆ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਫੜ ਲਿਆ ਹੈ।
ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਬੈਟਰੀ ਨੂੰ ਚਾਰਜ ਕਰਨ ਲਈ ਟ੍ਰਾਈਬੋਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਜਨਰੇਟਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਝਪਕਣਾ ਬਿਲਕੁਲ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਗੁਆ ਨਹੀਂ ਸਕੋਗੇ।
ਜੋਸ! ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ, ਵਧੇਰੇ ਉੱਨਤ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, QM re micro LEDs ਨੇ ਬਹੁਤ ਲੰਬਾ ਸਫ਼ਰ ਤੈਅ ਕੀਤਾ ਹੈ...ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਨੇੜਿਓਂ ਦੇਖਣਾ ਪਏਗਾ ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਸੁਧਾਰ ਵੀ ਸੁਣਾਂਗਾਪੋਸਟ ਕਰਨ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ,
ਕੈਮਰੇ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਜਾਓ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਇਸ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੂੰ ਮੇਰੇ ਫ਼ੋਨ ਨਾਲ ਲਿੰਕ ਕਰਨ ਨਾਲ ਮੈਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਹੈੱਡ-ਅੱਪ ਡਿਸਪਲੇ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਜੋ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ, ਉਪਰੋਕਤ ਬੋਰਡਿੰਗ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਆਦਿ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਅਤੇ ਡਿਸਪਲੇ ਨੂੰ ਸਧਾਰਨ ਰੱਖੋ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਨੂੰ ਬਲੌਕ ਨਾ ਕਰੇ…ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਮੋਡ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਜਾਂ ਤਾਂ ਬੰਦ ਹੈ ਜਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਾਹਰ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਨੂੰ ਬਲੌਕ ਨਾ ਕਰੇ।
ਮੈਂ ਵੀਡੀਓ ਗੇਮਾਂ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ-ਚਾਲੂ AR ਲਈ ਮੇਰੀ ਪ੍ਰੇਰਨਾ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ। ਜਿਵੇਂ ਹਮੇਸ਼ਾ-ਚਾਲੂ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਕਨੈਕਸ਼ਨ ਨੇ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਵਿਕਲਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਸੀਂ ਵਧੀ ਹੋਈ ਅਸਲੀਅਤ ਦਾ ਪੂਰਾ ਫਾਇਦਾ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਕਾਰ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸੈਂਸਰ ਨੈਟਵਰਕ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਆਖਰਕਾਰ, ਕੀ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਕਾਂਟੈਕਟ ਲੈਂਸ-ਏਮਬੈਡਡ ਡਿਸਪਲੇ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਫੋਵਲ ਖੇਤਰ (ਲਗਭਗ 2° ਚੱਕਰ) ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਜਿੱਥੇ ਵੀ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਡਿਸਪਲੇਅ ਉਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਵਿਜ਼ਨ ਸਿਸਟਮ ਪੈਰੀਫਿਰਲ ਚਿੱਤਰ ਨੂੰ "ਭਰ" ਦੇਵੇਗਾ। ਦ੍ਰਿਸ਼ ਚਿੱਤਰ ਕਵਰੇਜ ਦਾ ਪੂਰਾ ਖੇਤਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ (ਪਰ ਸਿਰਫ ਤਾਂ ਹੀ ਜੇਕਰ ਅੱਖ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਟਰੈਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ!) ), ਸਹੀ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ ਅੱਖਾਂ ਦੀ ਟਰੈਕਿੰਗ, ਅਤੇ ਆਮ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨੂੰ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਰਹੀ।
ਸ਼ੀਸ਼ਿਆਂ ਲਈ, ਤੁਹਾਡੇ ਪੂਰੇ ਡਿਸਪਲੇਅ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦੇ ਪੂਰੇ ਲੋੜੀਂਦੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਆਪਟਿਕਸ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ। ਹੋਲੋਗ੍ਰਾਫਿਕ ਵੇਵਗਾਈਡ ਲਗਭਗ 40° ਡਾਇਗਨਲ ਕਵਰੇਜ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਬਰਡਬਾਥ ਆਪਟਿਕਸ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲੀਮੇਟਿਡ ਡਿਸਪਲੇਅ ਜੋ ਫਲਾਈਟ ਸਿਮੂਲੇਟਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਤੁਹਾਡੇ ਸਿਰ 'ਤੇ ਬੰਨ੍ਹੇ ਹੋਏ ਹਨ) ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਹਨ, ਪਰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੂਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਨੂੰ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਵੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਸ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਹਿੱਸਾ, ਜੋ ਕੰਪਿਊਟੇਸ਼ਨਲ ਲੋਡ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ, ਕੋਈ ਵੀ ਹੱਲ ਪ੍ਰਾਈਮ ਟਾਈਮ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। AR ਅੱਜ 90 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਬੂਮ ਵਿੱਚ VR ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਕੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਹੱਲ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜੇ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ.
ਪੂਰਾ ਮਲਟੀਸਪੈਕਟਰਲ "ਐਕਸ-ਰੇ" ਨਿਰਧਾਰਨ? ਕੀ ਸਾਹਮਣੇ ਵਾਲੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਕਾਮਿਕ ਕਿਤਾਬ ਦਾ ਇੱਕ ਪਾਗਲ ਪੈਟਰਨ ਹੈ?
ਕੈਮ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸੰਸਕਰਣ ਵਧੇਰੇ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਹ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅੱਜ ਕੱਲ੍ਹ ਹਰ ਫੋਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੈਮਰਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਫੋਨ ਦੇ ਛੇਕ ਨਾਲ ਘਿਰੇ ਹੋਏ ਹਾਂ?
ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਹ ਬਾਡੀ ਕੈਮਜ਼ ਵਾਂਗ ਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਿਕਾਰਡ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸਾਡੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਕੈਮਰਿਆਂ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਆਸਾਨ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਸਮਾਰਟ ਸੰਪਰਕ ਲੈਂਸ
ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਹਾਂ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਹੋਰ ਕੈਮਰੇ ਰੱਖਣੇ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੂਚਨਾ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਅਗਲਾ ਕਦਮ ਹੈ। ਡੈਸ਼ਕੈਮ ਉਪਯੋਗੀ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਉਹ ਰਿਕਾਰਡ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜੋ ਅਸੀਂ' ਕੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੇਖਿਆ ਹੈ? ਯਕੀਨਨ, ਇਸਦਾ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੈਮਰੇ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਕਮੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਸਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਕੱਚ ਦੇ ਮੋਰੀ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਵੀ.
2.5 ਸੋਧ: ਕੈਮਰਾ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਲਿਜਾਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ। ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ *ਦੁਰਘਟਨਾਤਮਕ* ਰੋਲਓਵਰ ਸ਼ਾਟ ਘੱਟ ਜਾਣਗੇ।
@ਓਸਟ੍ਰਾਕਸ, ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਤੁਲਨਾ ਕਿਵੇਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਜੋ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਸਮਾਰਟਵਾਚ ਬਾਂਹ 'ਤੇ ਫ਼ੋਨ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਾਰਟ ਗਲਾਸ ਸਿਰ 'ਤੇ ਫ਼ੋਨ ਹੈ: ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨ ਲਈ ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਤੁਹਾਡੇ ਫੋਨ ਦੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਕੱਢ ਲਵੇਗਾ
ਮੈਨੂੰ ਜਨਤਕ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਕੈਮਰੇ ਪਸੰਦ ਹਨ। ਲੋਕ ਬਿਹਤਰ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੇਕਰ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਜਿਸ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਫੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਖਬਰਾਂ ਜਾਂ ਅਗਲੀ ਵਾਇਰਲ ਵੀਡੀਓ ਨਹੀਂ ਬਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ। ਕੁਝ ਲੋਕ ਹੋਣਗੇ ਜੋ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਧਿਆਨ।ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ, ਵੀਡੀਓ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਫੜਿਆ ਜਾਣਾ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣਾ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਵਿਕਲਪ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨ ਤੋੜ ਕੇ ਭੱਜਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੇ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਕੈਮਰੇ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਰੁਕਾਵਟ ਹਨ। ਕੁਝ ਥਾਵਾਂ ਕੈਮਰੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਤਸਵੀਰਾਂ ਅਤੇ ਵੀਡੀਓਜ਼ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਥੋੜੀ ਮਾਨਕੀਕ੍ਰਿਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜਨਤਕ, ਭਾਵ ਕੋਈ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਲਾਭ ਲੈਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ।
ਉਹ ਸਾਲਿਡ-ਸਟੇਟ ਬੈਟਰੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਪੇਸਮੇਕਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਨਾਲ ਹੀ ਸਾਲਿਡ ਸਟੇਟ ਬੈਟਰੀਆਂ ਲੀਕ ਜਾਂ ਵਿਸਫੋਟ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਇੱਕ ਬੈਟਰੀ ਜਿਸਦੀ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਦੇ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਹੁਤ ਸਖਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ।
ਵੀਡੀਓ ਤੋਂ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਤੋਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਆਪਟਿਕਸ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅੱਖਾਂ ਦੂਰ ਦੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਅੱਖਾਂ ਦੀ ਗੋਲ਼ੀ ਦੀ ਸਤ੍ਹਾ 'ਤੇ ਇੱਕ ਚਿੱਤਰ ਸਰੋਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਦੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਉਸ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਆਪਟਿਕਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: 1. ਇਸਦਾ ਆਪਣਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਦੂਰੀ 'ਤੇ ਇੱਕ ਵਰਚੁਅਲ ਚਿੱਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਆਪਟਿਕਸ ਜਿੱਥੇ ਅੱਖ ਦੀ ਗੋਲਾ ਫੋਕਸ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਲੈਂਸ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਸਰੋਤ (ਚਿੱਤਰ) ਸਰੋਤ ਅਤੇ ਲੈਂਸ ਤੱਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਦੂਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਬ-ਮਿਲੀਮੀਟਰ ਰੇਂਜ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸੰਪਰਕ ਲੈਂਸ ਦੀ ਮੋਟਾਈ।2.ਆਪਟੀਕਲ ਤੱਤ ਜੋ ਚਿੱਤਰ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਵਰਚੁਅਲ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਨੂੰ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦੇ ਖੇਤਰ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਭੌਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਡੇ ਤੱਤ ਨੂੰ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਤੱਤ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਹੋਵੇ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇੱਥੇ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ?
ਕੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਉਤਸਰਜਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਤੱਤ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਾਸਿਆਂ ਤੋਂ ਸੰਚਾਰਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਡਿਵਾਈਸ ਦੀ ਕਰਵਡ ਫਰੰਟ ਸਤਹ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ?
ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਬੀਮਫਾਰਮਿੰਗ ਲਈ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਆਪਟਿਕਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਤੇ ਸਕੈਨ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਕਰਦੇ ਹੋ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਲਗਭਗ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਭੌਤਿਕ ਨੂੰ ਸਕੈਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ)
ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ LED ਸਕਰੀਨ ਐਰੇ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਲੇਜ਼ਰ ਐਰੇ ਵਰਗਾ ਹੈ। ਚਿੱਤਰ ਇੱਕ ਰੋਸ਼ਨੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ - ਸਿੱਧਾ ਰੈਟੀਨਾ 'ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਆਪਟਿਕਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ: ਲੇਜ਼ਰ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਰੋਸ਼ਨੀ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਜਾ, ਇਸਨੂੰ ਸਹੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਪੁਆਇੰਟ ਕਰੋ: ਹਰੇਕ ਰੋਸ਼ਨੀ ਸਰੋਤ ਬਿੰਦੂ ਨੂੰ ਰੈਟੀਨਾ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਮੈਪ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। optics.Tiny, holographic, ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ *ਕੁਝ* ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਪਤਲਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਜਾਦੂ ਕੀਤਾ। ਜੇਕਰ ਅਣਜਾਣ ਜਾਦੂ ਅਸਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਧੋਖਾਧੜੀ ਹੈ।
(ਅਤੇ, ਨਹੀਂ, ਲੇਜ਼ਰ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕੱਠੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਛੋਟੇ ਚਿੱਪ-ਆਕਾਰ ਦੇ ਲੇਜ਼ਰ। ਲੇਜ਼ਰ ਪੁਆਇੰਟਰ ਤੋਂ ਲੈਂਸ ਹਟਾਓ ਅਤੇ ਦੇਖੋ ਕਿ ਬੀਮ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿੰਨੀ ਚੌੜੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।)
ਮੈਂ ਇਹੀ ਗੱਲ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ। ਇਹਨਾਂ ਆਪਟਿਕਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਾਂਟੈਕਟ ਲੈਂਸ ਵਿੱਚ ਕ੍ਰੈਮ ਕਰਨਾ ਇਸਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ।